Was haltet ihr von der Idee

[mr.toby 11]

Hi leute

 

 

ich habe volgendes Problem Relativ kleine Firma (kleines Budget) ca 15 Clients im netz

muss neu installiert werden!

 

Mails müssen relativ hoch verfügbar sein für ein Mailcluster reicht das Budget nicht!

 

jetzt hab ich mir etwas überlegt

 

Die Firma Bekommt 2 HP DL 380

 

Config:

 

1x Intel Xeon 3 GHZ

2048 MB Ram

 

......

Beide Sind DC´s zwecks Redundanz!

auf beidem ist virtual Server 2005 installiert.

im Virtuellen Server läuft der Exchange Server!

der Wird alle 8 h vom 1. auf den 2. Server Kopiert!

Falls Server 1 kaputt geht oder sonst was ist server 2 da und hat alles redundant drauf! und ein mitarbeiter oder der admin muss nur den virtuellen server auf dem 2. server Starten und es fehlen halt dann ein paar mails aber der benutzer kann vorerst weiterarbeiten!

 

was haltet ihr davon ??

 

Gruß toby ;)

[mr.toby 11]

? ? ist das was oder eher nicht ?

[siberia21 13]

Der Gedanke ist gut. Wenn du wie du angibst auf höchste Ausfallsicherheit gehen willst.

 

Deine Lösung beinhaltet, dass sie was auch immer kommt, auf ihre Mails zugreifen können. Die Idee mit dem Virtual Server ist so denke ich Optimal. Den so kannst du die Datei einfach auf den andren Server verfrachten und weiter geht es.

 

Nur eins ist natürlich interessant, die Firma hat dann zwei Energie schluckende Teile am Hals, die laufen ob der eine Server nun gebraucht wird oder nicht. Das wäre für Firmen die ich kenne, schon ein Grund zu sagen:

 

Nein danke! ich lasse doch nicht immer 1xx Watt mit dudeln, wenn wir sie nicht brauchen.

 

Wobei, wenn sie nicht auf Emails verzichten können. Müssen sie wohl damit leben.

[mr.toby 11]

nein das sollte nicht das problem sein und der dc sollte ja auch ausfallsicher sein und und und ... ;) aber wollte nur mal eure meinung dazu hören ;)

[nimo 11]

Hallo,

 

eine Sache verstehe ich irgend wie nicht, für was den virtual Server ?

Soweit ich das jetzt verstanden habe hast du Pro server einen virtual Server mit Exchange am laufen ? Heißt das dann nicht zwei Lizenzen für jeden Server ?

 

Wegen der Redundanz, Ist der Admin vor Ort so versiert ?

Würde es denn nicht auch nur ein gut Hardwareredundanter Server mit einem 4 h Supportpack von Hp tun und einer Datensicherung die auch Image macht ?

 

lg

[mr.toby 11]

der exchange läuft nur 1x und wenn server 1 ausfällt wird er am 2. aktiviert!

[nimo 11]

Ja, das ist schon klar. Nur wie viele Win Lizenzen benötigst Du ?

[Dr.Melzer 191]

Nur wie viele Win Lizenzen benötigst Du ?

 

Für jede Installation (auch die virtuellen) eine eigene. Also doppelt so viele wie normalerweise.

[mr.toby 11]

das ist da gar kein problem! MS Action Pac !

 

da sind genügend dabei! ;)

[mr.toby 11]

das einzige ist das sehr eng gehaltene Budget!

[nimo 11]

Kann mir jetzt noch jemand erklären was die virtuellen Maschinen in diesem Szenario für ein Vorteil haben ? irgendwie sehe ich denn Sinn dahinter nicht.

[tcpip 12]

Hallo,

 

was ist den wenn der Exchange einen Fehler hat? Datenbank z.b. Dann nützt das kopieren der VM Maschine auch nichts wenn es so Ausfallsicher sein soll.

 

Es wäre sinnvoller zwei Exchange Server zu betreiben. Einer der weiterarbeitet wenn der andere zu Wartungszwecken down ist.

 

tcpip

[mr.toby 11]

da hab ich dann wieder ein liezenz problem weil der exchange auf einem SBS Server läuft! ...... und soweit ich weiß dann der exchange kein clustering oder als std

[Squire 262]

Hi,

 

 

 

@Dr. Melzer: Er hat ja keine zweite Installation vom Exchange, sondern er kopiert die einzige Exchangeinstall als Virtualserver image weg - Server heißt ja dann auch gleich und wird ja auch nicht parallel eingesetzt. Meines Erachtens ist das im Prinzip eine Datensicherung. Wenn ich ein Image von einer Maschien ziehe und dieses auf einem Medium vorhalte brauch ich ja auch keine zusätzliche Lizenz.

 

@nimo: Vorteil ist, dass an den User PCs /respektive ADS nichts rumgefrickelt werden muss - es ist ja überall der Exchangeserver hinterlegt. raucht die eine Kiste ab, dann mountet er das Virtualserver Image des Exchange auf der zweiten Maschine und die Kiste ist mit gleichem Namen wieder da.

 

@Toby ... naja .. die Lizenzen aus dem Actionpack reichen Dir allerdings nicht! Im Actionpack sind 10 Exchange CALs dabei. Guckst Du: Action Pack Lizenzen BTW - ich würd allerdings bisserl mehr Speicher in die Maschinen verbauen .. geh auf 4GB hoch

[big.teejay 10]

Vor allem:

 

Ich sehe nicht, wie Du die Exchange-Datenbank im laufenden Betrieb von dem einen auf dene anderen Server kopieren willst.

Per Backup-Software und Online-Sicherung und Online-Restore ?

 

Die Datenbankfiles kannst Du jedenfalls nicht einfach im laufenden Betrieb rüberkopieren. Und wenn Du es doch mit einem OpenFileManager schaffen solltest, kannst Du nicht sicher davon ausgehen, dass Exchnage mit der Datenbank hochfahren würde.

 

Ausserdem: Wenn der Kunde wirklich Wert auf eine ausfallsichere Mail-Umgebung legt, wird er es im Fall der Fälle nicht wirklich akzeptieren können, dass die Mails der letzten 8 Stunden fehlen. Du solltest also auch noch überlegen, die Log-Files alle Stunde zu sichern - bringt aber nur was, wenn Du auch eine online-Sicherung hast.

 

Reicht es in dem Zusammenhang nicht, einen zweiten Server mit gleicher Plattenkapazität (aber evtl. einen billigeren, evtl. mit SATA statt SCSI etc.) offline also ausgeschaltet vorzuhalten ? Server hat den gleichen Namen. Exchange auf dem Server vorinstalliert.

Jeden Tag eine Online-Sicherung des Exchange. Alle Stunde eine Sicherung der Logs.

Und im Fall der Fälle wird die ExchangeSystemAufsicht gestartet. OnlineRestore. Logs nachfahren. Exchnage starten.

Um ADS, DHCP und DNS redundant vorzuhalten reicht eine dritte bliebig billige Maschine,

die auch DC ist. DHCP vorkonfiguriert aber nicht aktiv. DNS.

 

Gruß teejay