ShadowByte 10 Geschrieben 21. August 2006 Melden Teilen Geschrieben 21. August 2006 Hoi @ all ! :) Ich lerne gerade mit dem MS-Press für die Prüfung 70-291 und habe ein Verständnisproblem bei den Aktualisierungsintervallen : Nichtaktualisierung = In dem hier konfigurierten Zeitraum wird eine Aktualisierung des Zeitstempels verweigert - soweit verstanden Aktualisierungsintervall = in dem hier konfigurierten Zeitraum (welcher erst nach Ablauf des Intervalls der Nichtaktualisierung beginnt) hat der client die Zeit sich zu aktualisieren, bevor der Ressourceeintrag gelöscht wird - soweit verstanden 1. Warum darf der Aktualisierungsinterwall nicht kleiner als der Nichtaktualisierungsintervall sein ? - Oder "ist das einfach so" ? 2. Kann ich den Nichtaktualisierungsintervall auch ohne den Aktualisierungsintervall nutzen ? Ich brauche da mal bitte einen Klapps auf den Hinterkopf ... wars***einlich hänge ich schon zu viele Stunden über dem Buch :D . Gruß, ShadowByte. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Christoph35 10 Geschrieben 21. August 2006 Melden Teilen Geschrieben 21. August 2006 Hi, 1. Warum darf der Aktualisierungsinterwall nicht kleiner als der Nichtaktualisierungsintervall sein ? Wo steht das Hast du das schon mal getestet? ;) Geht sehr wohl. Was aber gilt, ist, dass dieser Interval nicht kürzer sein darf, als die max. Refresh-Zeit (u.a. die Zeit, nach der ein DHCP Server den RR erneuert, was bei MS per Default nach 4 Tagen ist, weil die Standard Lease Time von MS DHCP 8 Tage beträgt). Zitat vom MS Resource-Kit: Microsoft Corporation When the refresh interval is in effect for a resource record, attempts to dynamically refresh its time stamp are accepted and processed by the DNS server. When setting this interval, it is important that the length of time used be greater than the maximum possible refresh period for any resource records contained within the zone. This period is equal to the maximum amount of time that it might take the record to be refreshed under normal network conditions, based on the specific source generating the record refresh. Christoph Zitieren Link zu diesem Kommentar
ShadowByte 10 Geschrieben 21. August 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. August 2006 Hallo Christoph und danke für deine Antwort :) Wenn Sie das Intervall für Nichtaktualisierung oder das Aktualisierungsintervall ändern, müssen sie unbedingt die Regel beachten, dass das Aktualisierungsintervall nicht kleiner als das Intervall für die Nichtaktualisierung sein darf. Ich wüsste auch nicht, was dagegen spricht den Aktualisierungsntervall kürzer zu gestalten als den Nichtaktualisierungsintervall. Wenn ich beispielsweise dem client erst nach 10 Tagen die Möglichkeit einer Aktualisierung einräumen möchte, bekommt der Nichtaktualisierungsintervall den Wert 10 Tage. Nun sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, daß ich nach Ablauf dieses Intervalls meine Ressourceeinträge nach 3 tagen aufgeräumt haben möchte. Laut M$ (siehe oben) darf dies jedoch nicht konfiguriert werden, da dies bedeuten würde, daß der Aktivierungsintervall einen niedrigeren Wert aufweist als der Nichtaktualisierungsintervall. :suspect: Daher meine Frage, ob ich hier lediglich die Flasche "Logik - Spätburgunder - Lieblich 1999" nicht geöffnet bekomme oder eben diese Flasche mit Frostschutzmittel gestreckt wurde :D ... und meine 2. Frage : tut so, als ob sie nie gestellt wurde :o - hat ja mit der Alterungs-Funktion zu tun ... was soll ich also auschließlich mit dem Nichtaktualisierungsintervall anfangen ... BEEEEEP-Frage :rolleyes: Gruß, ShadowByte. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Christoph35 10 Geschrieben 22. August 2006 Melden Teilen Geschrieben 22. August 2006 Da werd ich mal sehen, ob das in meinem englischen Training-Kit genauso steht..., das dürfte dann wohl ein Dreck...- äh... Druckfehler sein ;) Wenn Du dir die entsprechende Dialogbox in den Eigenschaften des DNS Servers oder in den Eigenschaften einer Zone anschaust, steht da nix von "länger als das Nichtaktualisierungsintervall", sondern länger als die maximale Refresh-Zeit. Christoph Zitieren Link zu diesem Kommentar
ShadowByte 10 Geschrieben 22. August 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. August 2006 Na dann sind ja alle Klarheiten beseitigt ... und Bill(ion) Gates(more money) ist schuld ;). Ich werde ihm das MS-Press Buch in Rechnung stellen ! Danke für deine Unterstützung ! :) Gruß, ShadowByte. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.