Maik 10 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 Hallo ans Board, ich sitze gerade an einem Problem in Bezug auf das Subnetting. 5 Kabinette, 1 Server 2003, 120 XP Rechner über die Kabinette verteilt. Es sollen die Kabinette NUR mit dem Server kommunizieren, nicht untereinander. Jedes Kabinett also in ein eigenes Subnetz. Der Server muss nun in jedem Subnetz mit einem Bein stehen. 5 Lankarten wäre die Lösung, ist nicht machbar. Vorschlag: Subnetting 172.16.0.0/255.255.254.0 ergäbe 255.255.254.0 172.16.0.1 bis 172.16.1.254 255.255.254.0 172.16.2.1 bis 172.16.3.254 usw. Für den Server habe ich 172.16.0.254/255.255.255.240 172.16.0.1 to 172.16.0.14 Dieser steht doch nun überall drin.. kann aber per ping vom Client nicht erreicht werden. Wo liegt mein Denkfehler? Dank an alle Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 die Backroute von den Clients zum Server fehlt Du könntest dem Server pro Subnetz eine zusätzliche IP (auf dem normalen LAN Interface) aus dem Client IP Bereich geben - dann erreichen ihn die Clients auch Zitieren
Maik 10 Geschrieben 27. August 2006 Autor Melden Geschrieben 27. August 2006 Als alternative IP's??? Das habe ich noch nicht gemacht, gibts da keine Probleme mit dem AD / DNS??? Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 warum sollte es? Einfach die IPs mit auf das Laninterface binden. Wenn Dein DNS sauber läuft gibt es keine Probleme! hab ich hier beim meiner Mühle auch ... zu Testzwecken einen weiteren IMAP Server neben Exchange U:\>nslookup Standardserver: locutus.unimatrix.local Address: 10.0.0.1 > locutus Server: locutus.unimatrix.local Address: 10.0.0.1 Name: locutus.unimatrix.local Addresses: 10.0.0.1, 10.100.100.100 Zitieren
IThome 10 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 Wenn der Server alle Adressen registriert und die Netzwerkmaskenanforderung im DNS aktiviert ist (Default), dann sollten die Clients immer die passenden Adressen aus ihrme Bereich bekommen. Aber gründlich testen würde ich es trotzdem ... Zitieren
Maik 10 Geschrieben 27. August 2006 Autor Melden Geschrieben 27. August 2006 Aber ich habe von MS aml gehört, dass es Supernetting gibt, so um bspw. die Routingtabellen klein zu halten. Ich wollte in diese Richtung, so dass die Kabinette jeweils über die Subnetmask voneinander getrennt sind, der Server aber eine Subnetmaske besitzt, die sind in jedem Teilnetz der Clients befindet und darum funktioniert.. Geht so etwas überhaupt Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 ja das geht allerdings muss dann auf jedem Client eine manuelle statische Route hinzugefügt werden. Ist doch eigentlich ganz einfach: Die Clients sehen in ihrem Subnetzbereich ja den Server überhaupt nicht, da er für sie in einem anderen Subnetz liegt - der Server sieht zwar die Clients aber das nützt Dir nichts. Damit fehlt Dir die Route vom Client zum Server! Zitieren
Shandurai 10 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 hallo handelt es sich um einen dc? wenn ja, darf dieser imho nicht multihomed sein! grüße Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 warum sollte das so sein? Wenn die DNS Einträge sauber sind macht das keine Probleme Zitieren
Maik 10 Geschrieben 27. August 2006 Autor Melden Geschrieben 27. August 2006 Ja, die Idee mit der Route ist richtig, hatte ich mir auch schon gedacht. Der Ping geht vom Client nicht weg bzw. der Server erhält keine Antwort.. Wie kann ich aber nun auf jedem Rechner die statische route mit route add 172.16.0.254 mask 255.255.240.0 per script hinzufügen? Ich muss ja immer das GW manuell auf dem PC auf die eigene Netzwerkkarte setzen.. Heisst dass: eine batch datei mit dem route add Befehl, welches die aktuelle IP-Adresse des Hosts in dem Script als Variable ablegt und für diesen speziellen Fall in der route add Syntax als Gateway zum Server ablegt??? Zitieren
IThome 10 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 Ich versteh´s grad nicht, auf welches Gateway soll die Route auf den Clients denn zeigen ? Da ist doch gar kein Router zwischen . Und wenn der Server mehrere Adressen gebunden hat, befinden sich alle sowieso am selben Switch oder zumindest im selben physikalischen Subnetz, wozu dann eine Rückroute ? Helft mir mal bitte auf die Sprünge ... Zitieren
Maik 10 Geschrieben 27. August 2006 Autor Melden Geschrieben 27. August 2006 Nein, habe ich vielleicht SCHLECHT ausgedrückt.. route add 172.16.0.0 mask 255.255.240.0 gw (!!! lokale Netzwerkkarte!!!) -p. Da sich dies bei jedem PC ändern, muss ich diesen Befehl 120 Mal eingeben... Ich dachte an ein script, dass die lokale IP ausliest und als Variable in das script zur Laufzeit einfügt... Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 nochmal ... wenn der Server auf dem LAN-Interface jeweils eine Adresse aus dem jeweiligen Clientsubnetz hat brauchst Du am Client keine Route hinzufügen. Die Route wäre in der jetzigen Konstellation notwendig in der der Server alleine in einem eigenen Subnetz steht. Zitieren
IThome 10 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 Solch eine Route existiert doch per Default Ich versteh´das nicht ... :rolleyes: Zitieren
Squire 276 Geschrieben 27. August 2006 Melden Geschrieben 27. August 2006 @ITHome: es dreht sich um seine aktuelle Konfig. Server 172.16.0.254/20 Clients 172.16.0.0/23 etc ... damit die Clients den Server erreichen brauchen sie eine Route in das 0.254er Netz Zitieren
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.