DC und Fileserver?

[uerueluem 10]

Salü folks,

ich möchte mal fragen, ob es sinnvoll ist, auf einem domaincontroller diesen auch als fileserver laufen zu lassen und ob es hierfür empfehlungen von microsoft gibt.

 

danke der antwort.

[weg5st0 10]

Hi,

 

Filedienste ist imho üblich und bringt keine bes. Einschränkungen mit sich. Generell ist das Verteilen von Diensten aus Sicherheitsgründen ratsam (Verfügbarkeit) aber wie immer nicht oft im Budget enthalten.

[Adebar 10]

Hallo,

 

wir haben einen W2k3Srv seit ca. 2,5Jahren als DC, Fileserver, SUS-Server, DNS- und DHCP-Server laufen - kein Problem.

Aber wie gesagt - immer mind. noch einen zweiten DC am Laufen haben, der sollte auch DNS als Secondary machen.

DC-Rollen können damit auch besser verteilt werden.

[runner 10]

Hi.

Aus sicherheitsrelevanten Aspekten ist eine Trennung sinnvoll. Ich als SOX-unterliegenden-Richtlinien Admin ist das sogar ein MUSS. Weil auf einem DC sinnvoll DomänenRechte nötig sind. Aber auf einem Fileserver nicht. Und wenn beide Services auf einem Blech laufen müsste ein "Fileserver-Admin" mit DomänenRechten rum"fummeln". Das ist nicht immer ratsam bzw. nicht gewünscht.

Aber es gibt wahrscheinlich auch jede Menge andere Denkansätze zu diesem Thema.

[lefg 276]

ich möchte mal fragen, ob es sinnvoll ist, auf einem domaincontroller diesen auch als fileserver laufen zu lassen und ob es hierfür empfehlungen von microsoft gibt.

Bei SBS ist das doch der Normalfall. Eine Firma, fünf WS und ein SBS, dort ist alles drauf.

 

Bei wesentlich mehr WS, steigenden ´Datenmengen, kanndas Einführen eins zusätzlichen Fileservers, eines Datenbakservers sinnvoll werden z.B. bei auftretenden Perfotmanceproblemen.

[heffa 10]

Doch... es gibt Einschränkungen mit Win2000 Server, siehe: Langsame SMB-Leistung beim Kopieren von Dateien von Windows XP auf einen Windows 2000-Domänencontroller

 

Aber mit W2003 gibts anscheinend keine solche Probleme, ausser wie schon oben von den anderen Kollegen beschrieben.

 

Gruß

Heffa

[PAT 10]

Also, wir fahren bisher auch die Konstellation, dass einer der beiden DCs (W2k) gleichzeitig der Fileserver ist. Geht auch ohne Probleme, wobei ich nicht wirklich davon begeistert ist.

 

Allerdings steht der neue Fileserver (W2k3) schon da, Wenn er in Betrieb ist, werden die beiden DCs noch auf W2k3 upgegradet und auch nur noch als DC betrieben. Mal schauen, ob's was bringt.

 

(Wobei ich mich bei der Gelegenheit frage, ob es was macht, dass der andere DC auch Printserver ist. )

[lefg 276]

(Wobei ich mich bei der Gelegenheit frage, ob es was macht, dass der andere DC auch Printserver ist. )

Was soll das denn machen? Falls er genügend Performance hat, sollte es doch wohl kein Problem sein, oder?

[PAT 10]

Was soll das denn machen? Falls er genügend Performance hat, sollte es doch wohl kein Problem sein, oder?

Ja klar, er läuft ja auch (weitgehend) ohne Probleme. Ich meine aber mal irgendwo was gelesen zu haben, was dagegen spricht, weis nur nicht mehr was.

Genauso geht's mir mit der ursprünglinglichen Frage in diesem Threat.

[uerueluem 10]

Ja klar, er läuft ja auch (weitgehend) ohne Probleme. Ich meine aber mal irgendwo was gelesen zu haben, was dagegen spricht, weis nur nicht mehr was.

Genauso geht's mir mit der ursprünglinglichen Frage in diesem Threat.

 

 

nun, was dagegenspricht ist ja, dass beim printserver, der sowieso wegen treibern ein heikles pflaster ist, mehrere male rebooted werden sollte/muss und co.. also ich würde nicht file UND print machen. schliesslich ist auch der spooler dann noch platz- und performance-fressend.

[ENC 10]

Hallo,

 

auch ich meine rein technisch ist das kein Problem, jedoch aus Sicherheits,Verwaltung und Verfügbarkeitsgründen sollte man den Fileservice auf seperate Hardware packen...

[weg5st0 10]

, dass beim printserver mehrere male rebooted werden sollte/muss und co.. also ich würde nicht file UND print machen. schliesslich ist auch der spooler dann noch platz- und performance-fressend.

 

?? Also das wäre mir neu!

 

1. wieso sollte man einen Server regelmässig (so ist das glaube ich gemeint) rebooten? Wenns ein Problem mit den Druckertreibern gibt, sollten diese ersetzt werden und vt. der Spoolerdienst neu gestartet werden.

2. Spooler Performance: Also das ist glaube ich einer der wenigen Dienste, die seit NT4 kaum Performance fressen. Es hängt nat. immer von der Anzahl User/Jobs/Printer ab. irgendwann kann das sinnvoll sein. Wenn aber keine aufwendigen Grafiken etc. über Plotter o.ä. gedruckt werden, dann muss noch nicht mal die Warteschlange verschoben werden.

 

Jemand der darüber nachdenkt File und AD zu trennen, braucht imho nicht über einen separaten Printserver nachzudenken.

[lefg 276]

Nun, diese scheinbare Notwendigkeit bei einem im Spooler hängengeblibenen Job den DC zu booten, hatte ich auch mal. Ich war einfach unerfahren.

 

Der Grund lag letztendlich in der mangelnden Performance des Rechners, zu wenig RAM und die Systemplatte war auch unmerklich vollgelaufen.

 

Einen scheinbat nicht löschbaren Job bekommt man durch Deaktivieren des Spooles weg, notfalls wird in Spool\Printers die Dateinen gelöscht. Jedenfalls habe ich mich mal so beholfen.

 

Manchmal kommt das Problem aus einer anderen Ecke. Da wurde auf einem kleinen Printserver gedruckt, eine Plastikbüchse. Bei einigen Clients funktionierte es, bei andern nicht. Die Druckschlange lag auf einem loacal port, das hatte auch mal funktioniert. Nach Installation der Druckerclientsoftware für die Bos, damit die Installation eines eigenen Eintrages in die Anschlussliste, war das Problem gelöst.

 

In Umgebnungen mit grossen Druckjobs ist wohl die Installation eines separaten leistungsfähigen Printservers die richtige Lösung. Es geht da um Produktivität, Blockaden und Ausfallzeit werden letztendlich teurer als eine geeignete Maschine und ein OS dazu.