Kaufempfehlung 100/1000 Switch

[Bavaria 10]

hi,

 

hat jmd einen Geheimtipp für einen o.g. switch

 

er soll ab 24 ports haben

 

lohnen sich diese managed switches?

 

wir haben 25 user

 

danke

[e2e4 10]

Wir selbst setzen 3-com-Switche und arbeiten im Gigabit-Bereich mit Glasfaser (da gibt es separate Module) und sind bisher sehr zufrieden damit.

 

Grüße, e2e4

[klaeuser 10]

Also ich kann nur Cisco empfehlen. Da muss man zwar etwas mehr Gehirnschmalz reinstecken als bei anderen, aber die Performance ist auch besser. :D

Hier hast Du Möglichkeiten die einzelnen Ports zu konfigurieren, Packet-Filter einzusetzen, usw.

Managed Switche lohnen sich durchaus bei dieser Grösse und können auch über SNMP Meldungen senden, wenn Probleme auftreten.

Gibts überhaupt noch so grosse Switche die nicht gemanaged sind?

 

Aber 25 User und 24 Ports - mmmmmh wer muss denn dann warten wenn alle Ports belegt sind :p

[Bavaria 10]

lol

 

der 24er komt natürlich zum bisherigen dazu

 

 

könnte mir jmd in ein paar worten sagen was sich hinter layer 2 bzw 3 switches verbirgt

 

und für was man das braucht

 

kann das n icht richtig einordnen

 

iso osi ist schon klar , aber kriege jetzt den zusammenhang nicht hin

 

besten dank

[firewall68 10]

Hallo,

die HP Procurve 2824 Serie ist auch nicht schlecht (2824 = 20 Port und 4 GBIC Slots für Uplink

 

Ich habe mir für die Anbindung unserer Server auf GIGABIT

auch die CISCO Catalyst 3750 (24 Port) angeschaut aber der ist

einfach zu teuer für die Anbindung von 8 Servern mit Loadbalancing.

 

Ich habe auch das Problem das ich auf bestehende Baystacks sollte und da nützen mit 25-30 GB Backplane nichts den die Baystack haben nur 2 GB.

 

Der Preisunterschied ist aber enorm:

 

HP Procurve: ca. € 1.700,-- :D

Cisco Catalyst ca. € 4,600,-- :shock:

 

Take care

Mike

firewall68

[e2e4 10]

könnte mir jmd in ein paar worten sagen was sich hinter layer 2 bzw 3 switches verbirgt

 

layer 2 - mac-adressen-basierend

layer 3 - ip-adressen-basierend (analog router)

[Bavaria 10]

was spricht eurer Meinung gegen diesen hier:

 

 

http://www.netgear.de/produkte/switches/managed/fs750t.html

[Blacky_24 10]

Original geschrieben von Bavaria

was spricht eurer Meinung gegen diesen hier:

 

 

http://www.netgear.de/produkte/switches/managed/fs750t.html

 

Ich dachte Du suchst einen 100/1000 - der Netgear ist 10/100 mit zwei 1000er Uplinks.

 

10/100 mit GE-Uplinks kriegst Du an jeder Ecke, wenn es ein paar Euro mehr sein dürfen kriegst Du was brauchbares von Cisco, ansonsten die HP ProCurve. Da hast Du einen ordentlichen Support und kriegst jahrelang Softwareupdates oder Zubehör. Das würde ich bei den ganzen Billigheimern mal ausschliessen.

 

10/100/1000 in ordentlicher Qualität von einem Markenhersteller kosten deutlich 4stellig, 5stellig gibt es da auch.

 

Ich hatte heute das Vergnügen div. recht grosse Eisen von Cisco mit welchen von HP zu verheiraten (VLAN-Trunks), da habe ich wieder mal recht deutlich gemerkt dass Cisco denen von HP etliche Jahre Entwicklung und eine Menge KnowHow vorraus haben - nicht umsonst kauft HP die wirklich grossen Maschinen bei Foundry ein und klebt ein eigenes Logo drauf.

 

Gruss

Markus

[WarriorHell 10]

http://www.netgear.de/Produkte/Switches/Rack/GS524T/index.html

 

der scheint auch was zu sein, frag mich aber nicht wie man vorher weiss ob ein switch was taugt.

 

 

Aberw as in eigener Sache , würde mir jmd sagen/erklären was man vorhaben muss , um einen managebaren Switch zu benötigen.

 

Danke

[Danielsun 10]

@Warrior:

 

Ein managed Switch wie der HP2824 ( Layer2 - unterstützt aber statische routen) macht dann Sinn wenn es sich z.B. um besonders geschützte Netze handelt, wie etwa in Behörden oder öffentlich zugänglichen Gebäuden / Infrastrukturen.

 

Es besteht u.A. die Möglichkeit alle Ports zu deaktivieren und via eines Radius Servers die Auth der Benutzer zu fahren, so ist das Netz "physikalisch" geschützt, da eine IP Verbindung erst nach erfolgreichen AUTH (Port wird vom Radius aktiviert) möglich ist.

 

Desweiteren hast du bei "managed" Geräten die Möglichkeit das Netz zu filtrieren (z.B. Broadcasts) bzw. einem Packtestorm oder ähnlichen Dingen vorzubeugen. Nicht zu vergessen natürlich V-LAN und "trunking" Funktionen, sowie eventuell Einbindung neuer Features durch späteres Firmwareupgrade.

 

Logfiles, Syslog und SNMP sind weitere klare Vorteile für den Administrator der sein Netz immer im Griff haben will, auf all das verzichtet man bei einem unmanaged Gerät.

 

Meine Empfehlung bei einem "gigabit to the desk" Gerät geht ganz klar zu managed Komponenten und je nach Anwendung sogar hin zum empfohlenen Cisco.

 

Beim HP ist nicht nur der Preis ausschlaggebend, sondern auch der Servicefaktor; denn auf die "grauen" Netzwerkgeräte bei HP hast du z.B. "lebenslange" Garantie.

 

@ Blacky:

 

Die HP9300er Serie ist allerdings schon arg in die Jahre gekommen und wird bei HP aus dem Programm fallen, am 2.11. werden die neuen Geräte vorgestellt G2D und die sind dann HP eigenbau.

 

Cisco ist ganz ohne Zweifel HP vorraus, jedoch bedienen beide verschiedene Märkte und stehen nicht nur preislich/technisch eher selten in Konkurenz.

 

.o( HP ist übrigens Cisco Gold Partner und vertreibt Cisco Produkte) ;)

[illpig 10]

http://www.netgear.de/Produkte/Switches/Rack/GS524T/index.html

 

der scheint auch was zu sein, frag mich aber nicht wie man vorher weiss ob ein switch was taugt.

 

 

Aberw as in eigener Sache , würde mir jmd sagen/erklären was man vorhaben muss , um einen managebaren Switch zu benötigen.

 

Danke

 

Also als zertifizierter Netzwerkspezialist solltest Du das wissen...

Was mache ich in der genannten 25User Umgebung mit Buchhaltungs-, Fertigungs- und Entwicklungsabteilung?

Ich werde versuchen sie zu trennen und maximale Performance zur Verfügung zu stellen. Das kann ich sicherlich über Subnetting und Userkonten, aber doch effizienter über VLANs, ACLs und MAC/ARP/DNS/DHCP Spoofing Kontrollen, oder?

Nichts für ungut, aber unmanaged Switches taugen doch wenn eher im Access Layer, wenn ich im Distribution und Core Layer schon eine VLAN Struktur hinterlegt habe.

 

Zurück zur eigentlichen Frage. Es gibt meiner Meinung nach 3 Punkte:

1. Für's kleine Budget aufbereitete 3Com, D-Link, Cisco Geräte (falls Du Quellen brauchst, kann welche nennen)

2. Schauen, daß das gewünschte Gerät noch im Support ist (z.B. keinen Cisco 3548XL kaufen) und das es Multilayer fähig ist (bei Cisco und D-LINK bedeutet das unter anderem die Unterstützung von RIPv2 und OSPF)

3. Ein Lastenheft zu den erforderlichen Funktionen des Switches

 

Hoffe es hat geholfen

[illpig 10]

Hallo,

die HP Procurve 2824 Serie ist auch nicht schlecht (2824 = 20 Port und 4 GBIC Slots für Uplink

 

Ich habe mir für die Anbindung unserer Server auf GIGABIT

auch die CISCO Catalyst 3750 (24 Port) angeschaut aber der ist

einfach zu teuer für die Anbindung von 8 Servern mit Loadbalancing.

 

Ich habe auch das Problem das ich auf bestehende Baystacks sollte und da nützen mit 25-30 GB Backplane nichts den die Baystack haben nur 2 GB.

 

Der Preisunterschied ist aber enorm:

 

HP Procurve: ca. € 1.700,-- :D

Cisco Catalyst ca. € 4,600,-- :shock:

 

Take care

Mike

firewall68

 

Den Catalyst 3750 bekommt man ab 2000€ bei Ebay-Händlern als Neuware mit Garantie (entspricht dem Preis eines Cisco Platinum Partners), aber das nur nebenbei.

Nutztest Du denn eine 36GBit Backplane (was nicht ganz stimmt, da diese durch die Anzahl der Interfaces zu teilen ist) überhaupt aus?

Falls ja, schau dich doch mal bei den Cisco 2970er Modellen um... Da hast Du 24 x RJ45 GBit + 4 SFP GBit Uplink Ports - kostet dasselbe wie die 3750, könnte aber dafür 1000MBit statt 100MBit...wenn die Server dann noch GBit Karten haben.

Nebenbei verpasste ich den Servern dann noch 802.1q fahige Karten - das wäre ein Hype

[substyle 20]

Alternative:

 

Linksys SRW2024

http://www-de.linksys.com/servlet/Satellite?c=L_Product_C2&childpagename=DE%2FLayout&cid=1123637981803&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper

 

Preise:

http://www.preistrend.de/preisvergleich.php?x=7249700A0274&back=%2Fsuchen.php%3Fq%3DSRW2024%26s%3D0%26a%3D%26z%3D%26x%3D0%26y%3D0

 

Davon habe ich reichlich im Einsatz, garantie & support beides top und preislich mit

4200€ kaum noch zu toppen, zumal es eine Cisco Tochter ist. Zugang über Console (SSH / Telnet)

ode aber auch weboberfläche möglich.

 

subby

[lefg 276]

er soll ab 24 ports haben

 

lohnen sich diese managed switches?

 

wir haben 25 user

Hallo,

 

eine provokante Gegenfrage, wozu soll der Switch dienen? Nur um einfach einige Rechner zu einem Netzwerk zusammenzufassen? Was soll er jetzt leisten, welche Eigenschaften werden jetzt und in der Zukunft benötigt? Gibt es einen Blick dorthin?

 

Wie ist es mit dem Budget? Kannst du aus dem Vollen schöpfen oder wird mit Euro /Port gerechnet?

 

Übrigens, habt ihr 25 User oder 25 Rechner, habt ihr einen Server? Meine Frage mag zwar auf dem ersten Blick nichts mit dem Thread zu tun haben, hat es aber ganz bestimmt.

 

Ich habe in einem Bereich noch Hubs eingesetzt, angeschafft noch im letzten Jahrtausend. Für das bischen Word und Internet reicht das aus (habe im Etat natürlich neues vorgesehen). Für diese Geschichte brauche ich kein VLAN, keine tollen Sachen, nicht viel Geld.

Ich kaufe inzwischen relativ preiswerte Geräten, sogenannte hochwertige renomierter Hersteller haben mich auch schon verlassen. Aus den eingesparten Mitteln habe mir eine Reserve zugelegt.

[yamc 10]

Alternative:

 

Linksys SRW2024

http://www-de.linksys.com/servlet/Satellite?c=L_Product_C2&childpagename=DE%2FLayout&cid=1123637981803&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper

 

Preise:

http://www.preistrend.de/preisvergleich.php?x=7249700A0274&back=%2Fsuchen.php%3Fq%3DSRW2024%26s%3D0%26a%3D%26z%3D%26x%3D0%26y%3D0

 

Davon habe ich reichlich im Einsatz, garantie & support beides top und preislich mit

4200€ kaum noch zu toppen, zumal es eine Cisco Tochter ist. Zugang über Console (SSH / Telnet)

ode aber auch weboberfläche möglich.

 

subby

 

Da ist eine 0 zu viel drin.

Aber die Kaufentscheidung wird wohl getroffen worden sein, mehr als zwei Jahre dauert soetwas selbst bei einer Behörde nicht.